Brno, 21. září 2011 (MEDIAFAX) - Ústavní soud se ve středu zastal Lukáše Lisky z Nymburska, kterého soudy přinutily zpětně platit výživné na syna jeho babičce. Liska přitom alimenty platil své bývalé ženě, soud jej však neuvědomil, že změnil své rozhodnutí a výživné mezičasem přiznal tchyni.
Liska si u Ústavního soudu úspěšně stěžoval, že soud v Nymburku porušil jeho právo na spravedlivý proces. Verdikt v jeho prospěch vynesla předsedkyně senátu Dagmar Lastovecká, která rozhodnutí soudů zrušila.
"Z rozsudku krajského soudu není zřejmé, jak dospěl k závěru, že otec měl platit výživné k rukám babičky, tedy že měl konat v rozporu s pravomocným soudním rozhodnutím. Matka nezletilého nebyla v předmětné době zbavena rodičovské zodpovědnosti a byla oprávněným příjemcem výživného," konstatoval Ústavní soud. V řízení přitom nikdo nezkoumal, zda matka výživné přijaté od stěžovatele použila ve prospěch dítěte, což mohla učinit bez ohledu na to, kdo o něj fakticky pečoval. "Pokud by přitom soud dospěl k závěru, že tímto způsobem výživné nepoužila, měl uložit matce, aby předmětné výživné vydala k rukám babičky, uvedli soudci ÚS.
Liska se dohodl se svou manželkou na rozvodu s tím, že soud svěří syna do péče matky a Liska jí bude posílat alimenty. Babička chlapce z matčiny strany však mezitím požádala soud o jeho svěření do výchovy, protože se o něj ve skutečnosti starala ona. Soud návrhu babičky vyhověl, otci dítěte však nestanovil povinnost platit své tchyni výživné - to dál odcházelo k rukám matky.
Podle mluvčího Ústavního soudu Vlastimila Göttingera měl stěžovatel za to, že pokud mu tímto předběžným opatřením nymburský soud neupravil vyživovací povinnost jinak, byl stále v platnosti původní rozsudek, kterým mu byla stanovena povinnost platit výživné k rukám matky syna. Ústavní soud se s touto argumentací ztotožnil.
Liska považoval opomenutí úpravy vyživovací povinnosti za evidentní pochybení okresního soudu, které však nemůže jít k jeho tíži. To se ale ve skutečnosti stalo, když Krajský soud v Praze rozhodl o tom, že dlužné výživné musel za období od prosince 2009 do května 2010 zaplatit babičce zpětně.
